4. 上文提及台積電成本支出高昂，2021年支出約300億，2022因為要建廠支出可能沖高至420億，其實這才是台積電真正的優勢，前期支出太大，過去累積到現在，如果把利息和通貨膨脹計算進去，已經有幾千億了，基本上沒有任何一間公司可以支出這種成本，這是他沒有競爭對手的主要原因。

文：江欣樺／東京大學專案研究員[1] 從新店總站搭上公車，穿越郊區住宅與高速公路，大約三十分鐘就能抵達新北市坪林區。本文主要分成四個部分：首先是概述台北水源特定區的管理體制，再來回顧三個不同治理典範對坪林在地社會的影響，最後則是總結治理術與主體之間「做環境」也「做人」的交織關係。

甚至有水利專業的受訪者認為，台北水源特定區的管制型態，在現今的民主社會中，基本上不可能被複製。看到這裡不難發現，水源特定區的環境治理樣貌，其實牽涉了從國家到地方的官僚體制、雙北之間的區域競爭，以及地方內部的社會動態。因此，上一輩曾經參與這段歷史的坪林居民，大多表示這完全是從上到下的決策，民眾除了向民代陳情之外，完全沒有主動參與的空間。｜Photo Credit: 本文作者提供 而從上游水源區到下游用水端，都有不同國家機構和地方政府的介入，複雜的管理架構和分工模式也經常引起爭論。然而，由於土地徵收查估補償進度緩慢，加上保護性的土地使用分區規劃難以撼動，奠定了居民心中水源特定區權益及發展機會受限的意識。

開發住宅難道就不是破壞環境嗎？這種聽起來像是「雙重標準」的思維令我感到好奇，於是我從碩士論文的主題「做茶」，延伸到博士論文的主題「做環境」，嘗試討論從國家到草根社區，由政策、技術和公民行動連接起來的環境治理動態。但其實台北市自來水處供給的自來水，有大約75%來自南勢溪（也就是烏來那一帶），翡翠水庫及其上游的北勢溪，則是擔任備用水源的角色。佐以部分參與留學版的人群的面對面訪談，瞭解人們如何看待與理解留學商品。

像是申請入學假設學生需將自己的學術性格與關懷通過申請文件呈現，或是考試入學假設學生需通過考試分數來展示個人的能力（performance）與功績（merit）。研究團隊主要透過以下兩種方式蒐集關於批踢踢留學版的資料：（1）運用田野觀察，親自參與觀察留學版中人們的討論與對於網站的使用情形。其次，人們也可能認為，入學市場的出現，挑戰了個別申請者在申請過程中的道德責任。教育社會學可能會把教育商品的出現，聯繫到討論教育制度很重要的「功績主義」（meritocracy）概念。

例如常見的關於多元入學的辯論，就在關注制度是否可以真正篩選出那些具有才華與發展性的同學。從教育部公布的數據來看，2019年疫情之前，台灣的整體出國留學人數達到了史上最高的單一年度4萬1559人。

更具體來說，「留學代辦」的商品服務，在批踢踢留學版被認為對於功績主義的威脅更大。做為對這個主題有興趣的研究者，研究團隊試著從海外留學的「申請入學」市場著手思考這些問題。這些行為包括找考試代考、尋找申請漏洞、賄賂大學校隊教練等。2021年，某公立大學因為推出收費課程給高中生，引來「學習歷程商品化」的批評。

其中前往美國的學生，大約占整體的30.6%，是最大的留學生宗主國其中前往美國的學生，大約占整體的30.6%，是最大的留學生宗主國。隨著市場蓬勃而生的，是對於留學商品服務的不同觀點。教育社會學可能會把教育商品的出現，聯繫到討論教育制度很重要的「功績主義」（meritocracy）概念。

這些趨勢，使得留學生的申請入學不只進入全球競爭的時代，也催生了全球化「留學服務商品」市場。做為對這個主題有興趣的研究者，研究團隊試著從海外留學的「申請入學」市場著手思考這些問題。

人們對於不同的商品，抱持著不一樣的道德判斷準則，並且透過劃定這些道德與商品之間的關係，去選擇什麼樣的商品符合功績主義的要求，什麼則威脅了功績主義所帶來的合法性。其次，功績主義的支持者，也倡導這些資源分配制度必須有絕對的公平性。

[3]近三十年來，除了前往美國就讀高等教育的台灣留學生的種類和管道逐漸多元化，因應而生的「入學申請產業」也開始蓬勃發展。這些議題，顯示了隨著升學與教育系統的逐漸複雜（也開始全球化），學生、學校、甚至是市場之間的邊界，開始越來越模糊，也越來越難定義。包括戲謔的稱呼「多元入學」為「多錢入學」，[2]或是隨教改提出「消滅補習班」的聲浪。台灣近幾年也有非常多類似的爭議。也帶動了對於大學入學相關的「入學申請市場」的討論。佐以部分參與留學版的人群的面對面訪談，瞭解人們如何看待與理解留學商品。

其次，人們也可能認為，入學市場的出現，挑戰了個別申請者在申請過程中的道德責任。本文觀察批踢踢留學版人們對於不同留學「商品」的不同觀點與看法，指出：菁英學生會通過指定不同的「教育商品」的意涵，去表達他們自己在「功績主義」（meritocracy）的篩選機制中，應該要處在的位置，以及與其他競爭者之間的關係。

這些行為包括找考試代考、尋找申請漏洞、賄賂大學校隊教練等。這意味著獲得教育體系（或學歷）認可的人們，才可以獲得更多的教育資源分配。

當時檢調陸續起訴了許多政商名流，指控他們如何聘僱專業的「申請顧問」，為他們的子女取得進入常春藤等名校的機會。對於個別的學生而言，這意味著某種程度上來說，他們所面臨的競爭不僅是一個個的人，還有其他人可以透過買賣獲取的服務。

例如常見的關於多元入學的辯論，就在關注制度是否可以真正篩選出那些具有才華與發展性的同學。也回應了為什麼這些市場看似違背社會的道德原則，卻又總是不斷的出現。隨著108課綱開始重視素養教育，以及近年來推出的學習歷程檔案等，相關的「素養補習班」也引起爭議。個人得以自己的才能與努力，獲得教育資源（例如進入名校、取得文憑），最終獲致某種程度的經濟與社會回報。

對學校而言，入學服務的出現，意味著招收到的學生很可能是「做」出來的產品。舉例來說，人們可能認為「留學商品」的出現，挑戰了入學制度的公平性，因為它可能使有錢人能將經濟優勢換成實際的升學機會。

（2）運用網路爬蟲方式，提取批踢踢留學版的部分內容、貼文的樣本，分析留學版人群背景。從教育部公布的數據來看，2019年疫情之前，台灣的整體出國留學人數達到了史上最高的單一年度4萬1559人。

像是申請入學假設學生需將自己的學術性格與關懷通過申請文件呈現，或是考試入學假設學生需通過考試分數來展示個人的能力（performance）與功績（merit）。更具體來說，「留學代辦」的商品服務，在批踢踢留學版被認為對於功績主義的威脅更大。

市場的介入，使這些原本看起來「真實」的性格與功績不再那麼具有可信力。「留學商品」的存在，理論上是以金錢換取服務，挑戰整個功績主義的運作。這樣的差異顯示，教育商品（市場）的出現，不一定總是威脅功績主義的運作，有時也能做為強化功績主義的手段。這部分解釋了，為什麼有關教育商品的爭議總是不斷，但人們卻似乎對它怎麼影響教育的公平性，無法取得真正有意義的共識。

一時之間，有關社會菁英透過各種金錢手段協助子女取得教育優勢，變成熱門的話題。研究團隊主要透過以下兩種方式蒐集關於批踢踢留學版的資料：（1）運用田野觀察，親自參與觀察留學版中人們的討論與對於網站的使用情形。

但「留學補習」的商品服務，則反而更有利於功績主義的運作。教育商品、功績主義（meritocracy）與留學 出國留學，一直是台灣中產階級以上家庭重要的階級複製與階級翻轉手段。

簡而言之，「功績主義」的概念，主張的是一種「惟才是舉」、「努力為上」的價值觀——也就是在制度中獲得一定認可的人們，才可以獲得適當分配的教育資源。文：陳克瀚（國立台北大學社會學系） （本文部分內容改寫自已經發表之期刊論文，詳請參見連結。